党务公开
党建微博
人民日报
光明日报
求是理论网
浙江日报
蔡奇
浙江远教
之江先锋
瓯越先锋
远教

用水军的水淹没水军

2015-12-10      字体:
    每逢旅游商品评选,人们最担心的是评选的公平、公正等问题。如果只由专家评审,则会担心专家们是否能做到公平、公正;如果只是网上投票,又会担心参评者雇用水军。    为了使评选活动做到公平、公正、公开,避免水军和个别不良专家的干扰,一些评选活动的组织者采取公众网上投票与专家评审相结合的办法。考虑到专家投票的人数与公众投票的人数相差巨大,于是采取了将公众网上投票折算成分值的办法。现在采用较多的计算方式是:以公众网上投票中得票最多的参赛商品为满分。也就是,假设网上投票所占的权重为40%,无论多少人投票,只要得票第一,就按满分计,也就是40分。即使专家没有一个人投这个商品,公众网上投票的40分已经得到。但这样计算的结果易导致水军活跃。    为了与公众网上投票的分值相对应,专家评审往往采取打分的办法。然后将专家们的平均分与公众网上投票的分值相加,就是最后得分。但如果个别专家一旦被买通,就会出现给自己“关注”的打满分,给其他商品的分数极低。有时一两个专家的分数就会影响评审结果。    为此,各种评审活动的组织者,采取了如专家签订承诺书,专家评审期间关闭手机,发现某个商品突然密集得票就不予计算等措施。但收效不大。其主要原因是计算方式和打分本身就有漏洞。    首先,公众网上投票中得票最多的票数并不是全部票数,或者说不是总投票人数。所以,把其计为满分的算法并不准确。另外,如果公众网上投票采取的是投票式,相对应的,专家评审就不应该采取打分式。况且,对于无法量化、每个人理解不同的创新性、工艺性、艺术性、文化性等采取打分的方式,极易造成很大误差。    公平、公正的计算方式是:参评商品的分值应该是这个商品在公众网上投票中的得票数,除以公众网上投票总人数,再乘以网上投票的权重,才是它真正的分值。比如:某商品在公众网上投票中的得票数是一万票,而总投票数是50万人。首先要一万除以50万。如果公布的网上投票权重40%,就要再乘以40。同样,专家也要用投票的方式。假如,总共是10名专家。专家权重是60%。其中有3名专家投了这个商品的票,则是3除以10再乘以60。再将计算出的公众网上投票的分值与专家投票的分值相加,得出的分值才是该商品的总分值。    在这种计算方式下,如果有参赛者雇用水军,虽然该参赛商品的得票数高,但因投票总人数增加了,反而稀释了商品的公众网上投票所折算的分值。结果是水军越多,分值有可能下降得越多。    与此同时,由于每个专家对每个商品只有一票的决定权,加上折算分值的计算方式。只要专家数量足够多,如专家数在9人或9人以上。在专家各自独立投票时,就算买通一两个专家也不起作用。    这种计算方法的目的,是为了让大家真正公平、公正地去投票。如果是好的旅游商品,无论是公众和专家自然都会给它投票。其得票数和总投票人数就会非常接近,分值也就会很高。在这种计算方式下还是一味靠水军,就会出现水军的“水”淹没了水军的结局。    在刚刚结束的中国特色旅游商品评选活动中就采取了这种计算方式。在组委会以及各方面的共同努力下,最大限度地减少了水军的干扰,有效避免了来自各省区市专家的本土情结,充分地发挥出几十名专家的专业优势,保证了评选活动的公平、公正、公开。成功地推出了一批中国特色旅游商品。